北京海王村拍卖有限责任公司中国书店2019年秋季书刊资料文物拍卖会64 颖上兰亭-拍品明细-易胜拍卖网

中国书店2019年秋季书刊资料文物拍卖会 --- 存精寓赏--孟宪章先生旧藏
64 颖上兰亭

查看大图

图录号	64
拍品名称	颖上兰亭
尺寸(CM)	32×17cm
作者/年代	（陶北溟、汤涤题签，罗复堪、汤涤题跋） / 明拓本
质地/形式	纸本
钤印/款识	/ 题签：颖上兰亭原石精拓本。晦闻旧感不易得之，属北溟题记。颖上本兰亭。兼葭楼藏。汤涤。钤印：敷（朱）鉴藏印：尃（朱）定之（朱）黄节所得金石书画记（朱）题跋：1.汤涤：《颍上兰亭》，明嘉靖八年始出土。近时徐坛长目为右军真迹，上石者失之不考耳。因论次其概，而摹褚之本，亦略以类附著焉。二行，“褉”，“禾”中一撇一点，“颍本”作一撇单直。按此间“定武本”、“褚本”皆作一撇一点，惟“米临苏太简家本”作一撇带迴之势。此惟卞氏所收“苏太简本”，其前《兰亭帖》出于米临者，乃是如此。若《渤海》《郁冈》诸刻所称“太简本”，亦并不如此。而此颍本则无其迴带之势，専有此单直之一撇，又似隶书横掠之笔，不古不今，在《褉帖》中可云异乎所闻已。三行，“群”，此字顶上起笔最得“褚本”清劲之意，至于末脚，不用原本双杈，而垂下过长，较前“褉”字“禾”中撇之怪异，更有甚焉。四行“崇山”下三点，仅微存右点之意，而“山”头中直末蹙起之势，右直微斜之势，皆失之。五行“带”末直微斜，此沿后来摹“褚本”者之势，而更加削弱也。至于上四直，则右外一直转长于中间，左直讹舛极矣，其左二直齐平，亦非。五行，“左”，长撇出锋，“定武本”、“褚本”皆同，惟“颍本”此撇秃住，“张金界奴本”与“颍”同。“引”右直，“定武本”“褚本”皆不垂尖，惟“颍本”垂尖。六行，“次”，末笔一点，“颍本”作小捺，非也。“此”，左下一点，破作二小点，据“渤海藏真本”细作弯丝之势，是“此”点原迹有纸蚀处，非破作二点也。盖“渤海藏真”所从出之墨本，虽非褚临原迹，而尚不失其遗意。至“颍本”，则竟作二点矣，故今虽就“颍本”所阙处正，是“领字从山本”致误之处，知是“领字从山本”出于“颍本”，而“渤海本”实有此优于“颍本”之处，愈见“颍本”之不足信矣。不独“群”字末直、“褉”“禾”中笔之可骇也。七行，“畅”，神龙本“申”旁直顶向内上曲高出，“田”字之上三分，“颍本”乃缩短之，仅高出田字半分。此出于摹者疑其太长，过于谨畏，以至摹失至此。即此一处，是“颍本”在“神龙本”后之确证也。八行，“和”，“口”下捲入之势，“颍本”最轻，然“神龙原本”虽“口”内捲入，复叠一画，而“口”形尚未至如“神龙翻本”之过厚。是以其中下二画，尚未十分著重也，翻本则太著迹耳。若“张金界奴本”与“颍本”同所自出，而此捲势视“颍”又过浓厚，“颍”之极轻绝去流弊，在诸本最为得中，而“褚本”原捲之势邈不可问矣。“畅”，此“和畅”，“畅”字右上“且”之中间弯迴似复，实非二横也。“颍本”此间似是二横矣。然“颍上真本”及“颍上学宫本”，皆于旁之右外带有迴弯之半笔，却亦不与此内横画相通连也。以“知止阁本”验之，始知其右外半弯即是中间二横之外绕者。而“郁冈本”又仅见其外绕，而不见其内横。至颍上重刻本则无其外绕之半弯，而仅存其内二横，于是竟成“且”字矣。然“颍上真本”亦本不分明，此摹勒之失也。十一行，“相”，“目”下是横非点，惟后翻之“神龙本”或有“目”下一横过于著重有似于点者，以致“颍本”竟作一点，则是从后翻之神龙本致误者耳。此亦“颍本”在“神龙本”后之一确证。十二行，“取”，“褚原本”与“定武”同，惟“颍本”与“知止阁本”“耳”内作三点，“张金界奴本”此“耳”内下一点极重，此或即三点之所由致与。“张金界奴本”亦“褚本”也，而“渤海本”却亦是二点，惟“郁岡本”此内第二点稍见过垂之势，或亦即其所由致误与。要以“褚临本”与“定武本”无異，则“颍本”是后来重翻支流之一耳。十二行，“抱”，末一挑笔，“颍本”太过滑下。十四行“躁”中三点，“神龙本”其中一点直立不与末通连也，而“颍本”於中一点之间将下直穿出其上。十五行，“快”字旁注一小“快”字，此非褚本所旧有也。騐此小“快”字虽是随手添注於旁，无意求工，而神致浑沦，其颍上重刻本则相去天渊矣。即此一小“快”字，愚直定为米老之手书也。米老记苏太简家藏诸本内云：一绢本在蒋长源处。此语正与帖尾唐临绢本及永仲印相合騐。此小“快”字出於米书，则此“颍本”盖曾经米老所鉴定，而非米所自橅之帖耳。十八行，“俛”人旁，“颍本”仅微露上顶一黍之形。盖“颍本”是一摹褚之墨迹上石者，此间纸墨残蚀，是以有阙失耳。凡“颍本”残阙处皆此故也。二十行，“尽”，“神龙原本”中间左右各一点，与“定武”同，至后来翻刻之“神龙本”，则左点带过时，於紧靠中直间以一横斜之点带过以接右点，遂成三点矣。恐是“神龙原本”中直将及“皿”之上而微向左挑起以致摹者别增此点也。“颍本”则竟是三点，左二右一，即此三点亦出於“神龙本”后之一證矣。二十一行，“兴”，“界奴本”凡五直，与“武本”同。“神龙本”少中间第三直，然其原本是“因”，第二直顺笔带起第三直，是以尚寓圆转之机。“四明范氏石本”及今所行“翻刻神龙本”皆以第三直另起，误矣，“颍”之歧出耳。二十二行，“未尝不”，“不”字“神龙本”有倒捲之势，惟“颍本”及“秋碧本”无之，然“秋碧”与“馀清”同，用“张金界奴本”，“馀清”有此捲势，“秋碧”则尤天锡用己意以酌減之也。由此推之，则“颍本”是摹此“褚本”者，亦避其捲势太重，用己意以酌減之也。減此捲势而加以轻逸，是“颍本”在“神龙本”后之一證。二十三行，“死”末挑笔之后半，神龙原本似於其彎上处有内蚀一线之痕，其后翻之神龙本则此弯作双层夹出之笔矣。“颍本”与神龙原本相近，而不似后翻神龙作双层之过甚。此亦“颍本”出於“神龙本”之一證也。“定武本”固无此，即“褚本”中“张金界奴本”及“领字从山”诸本亦皆无此。二十四行，“今”字起顶作微弯势，惟“颍本”与“郁岡”、“知止”、“快雪”所同，而“神龙”及“领从山”诸本却又不然，此摹手之取姿也。据米老所记，此本出自苏太简家，则非米所自临，亦非米所上石，而其间阙失诸处。“在癸丑稽山阴之兰亭脩长此林脩竹又有清流激之类之因向之痛夫文”，凡阙二十九字。米所未言，不知米见於苏氏时已缺与，抑后来上石时所缺与。今騐中间“类之”二字，“颍石”所不缺，然而此二字形太醜劣，宋牧仲《筠廊偶笔》云：始搨字甚完好，次搨“类”字已残缺，補之者可憎。据此则“之”字末脚虽劣，而“类之”二字皆非石所原缺也。至此石本，固不知勒於何时，而其钩摹与镌勒者，下手清圆轻约，而又无拘谨之伤，实良工所開也。惜其时上石者不具记其摹勒岁月，又无跋语识其颠末耳。董文敏《容台集》云：“颍上本”笔法颇似米，当是米摹入石。此盖揣度之词耳。晦闻游厂肆得“颍上本”兰亭，審其纸墨，定为明搨，颇珍眡之。属予为録《苏米斋兰亭订颍考》一卷，坿於跋尾以备考订。晦闻所藏褉帖，若定武肥断瘦三本、河朔本、括苍本、豫章本、九江本、吴静心本皆精妙绝伦，得此益快意矣。乙卯重九后五日，汤滌记。??2.罗复堪：剡藤蜀纸界乌丝，强我蝅眠笔弄资。腕放近缘常作草，书来赢得数相追。负人诺责初非愿，渐老心情攋固宜。自信本无怀璧罪，深盃傥罚亦奚辞。晦闻出明纸乌丝闌属书苏斋《兰亭订颍考》，试笔不成，以诗谢之。乙卯东至日，获观斯帖，因题其后，惇志。
估价	RMB 80,000-100,000
备注
拍卖会名称	中国书店2019年秋季书刊资料文物拍卖会
专场名称	存精寓赏--孟宪章先生旧藏